Planificação e Periodização - parte 1
por mark caldeira

A idéia de planificar o treinamento esportivo é tão antiga quanto o próprio esporte. Mesmo que de forma rudimentar, a planificação esportiva já existe desde os tempos da Grécia antiga. Planos de treinamento foram utilizados nos Jogos Olímpicos da Antiguidade. Flavius Philostratus (170-245 a. C.) , em seus ensaios, já fazia referência à utilização de algumas competições antes dos grandes jogos e a períodos de recuperação ao término das competições (GARRETT & KIRKENDALL, 2000; BOMPA, 2002) .

De lá pra cá planificar o treinamento esportivo tomou um significado tão importante que há o consenso de que a “estruturação” do treinamento esportivo é hoje uma das principais condições para a obtenção de resultados de alto nível em qualquer modalidade, sendo que uma adequada estruturação não só elevam as chances do excelente desempenho, como também pode assegurar a longevidade esportiva do atleta (FORTEZA e RIBAS, 1988; BERGER e MINOS, 1990) .

O desenvolvimento da planificação esportiva, veio progredindo e tornando-se mais sofisticado desde a antiguidade, culminando nos Jogos de 1936, quando treinadores alemães utilizaram planejamento de 4 anos. Mesmo considerados como os pioneiros KOTOV (1916); GORINEVSKI (1922); PINKALA (1930); GRANTYN (1939); OZOLIN (1949); LETUNOV (1950); atribui-se ao professor russo Lev Pavilovit Matveyev a paternidade de uma teoria científica, ainda discutida, sobre a organização do treinamento esportivo.

Matveyev publicou em 1965 um modelo de estruturação do treinamento, denominado de periodização. Para tanto, ele utilizou avaliações e análises estatísticas do comportamento em atletas de diversas modalidades, baseando-se nos ciclos de supercompensação do austríaco Hans Selye (Síndrome Geral de Adaptação) com modificações do bioquímico desportivo russo Yakolev ( MATVEYEV, 1999; GARRETT & KIRKENDALL, 2000; BOMPA, 2002; FORTEZA, 2000) .

Periodização e Planejamento ou Planificação são conceitos diferentes. Periodização é a estrutura temporal das variáveis intervenientes à performance, seqüenciando e temporalizando as atividades de forma sistemática e progressiva. O planejamento ou planificação é a atividade de integração global de todo o processo e suas variáveis para a obtenção do rendimento e que, posteriormente exigirá organização e programações mais detalhadas das tarefas direcionadas aos objetivos. Com isso entendemos que a periodização está contida em um planejamento (BADILLO & AYESTARÁN, 2001; GAMBETTA, 1991) .

A ciência ainda não conseguiu estabelecer uma periodização ótima e padrão para cada modalidade esportiva. Para enumerar alguns aspectos que aumentam tal dificuldade podemos citar: 1 – as características individuais (biológicas) de cada atleta, sobretudo nas capacidades fisiológicas e psíquicas; 2 – o acesso a treinamentos e profissionais capacitados desde o período de formação; 3 – diferenças regionais como o clima e; 4 – as diferentes concepções de treinamento dos treinadores (BOMPA, 2002; FORTEZA, 2001) . No entanto há vários modelos e concepções que nos servem como ponto de partida. Portanto, idealizar e elaborar uma periodização não é tarefa fácil, requer estudo, pesquisa e experiência.

Acho fundamental salientar que concordamos com FORTEZA, (2001 ) quando ele diz que a preparação do jogador é o resultado das concepções e pensamentos dos treinadores (técnicos e preparadores físicos), aos quais não devemos impor dogmas metodológicos para guiar a sua planificação e periodização, uma vez que quem conhece seu jogador, vivenciam suas limitações e possibilidades, são eles. Toda a responsabilidade de estruturar, conceber e dirigir o sistema de planificação e a aplicação das cargas de treinamento é inteiramente desses treinadores.

Contudo, a planificação do treinamento deve estar o mais distanciado possível da improvisação e do empirismo. Para tanto, técnicos e preparadores físicos devem buscar na ciência conceitos e linhas diretivas que fundamentem suas decisões e seus critérios, integrando seus conhecimentos em um sistema estruturado e organizado, de modo a permanecerem perto da ciência e da tecnologia atual.

De modo geral podemos definir a periodização esportiva como uma divisão temporal, estruturada e organizada do treinamento, no intuito de preparar o atleta, por meio do controle e ajuste das dinâmicas de cargas, a alcançar certas metas estabelecidas a fim de obter resultados em determinados momentos da temporada competitiva (FARLANE, 1986) .

São inúmeras as possibilidades de estruturação do treinamento, por exemplo:

•  Periodização do treinamento – MATVEYEV

•  Modelo de treinamento em bloco – VERKHOSHANSKI

•  Modelo integrador – BONDARCHUK

•  Modelo de cargas seletivas – GOMES

•  Estruturação Pendular – AROSIEV e KALININ ; FORTEZA e GABERNA

•  Esquema Estrutural de Treinamento de Altos Rendimentos – TSCHIENE e FORTEZA

Cada um desses modelos busca atender a demanda das diferentes modalidades esportivas e de seus atletas, mas para analisarmos qualquer estrutura atual do treinamento acho importante partirmos do modelo formulado por Matveyev, mesmo porque a grande maioria das novas tendências, nasce basicamente de uma crítica sobre esse modelo, no sentido de aperfeiçoá-lo ou de romper com ele.

A periodização de Matveyev é fundamentada na premissa de que o atleta tem que construir, manter e depois perder relativamente a forma esportiva no decorrer dos grandes ciclos anuais de treinamento, de modo a conceber uma relação temporal das fases esportivas com a estruturação dos períodos de treinamento, transferindo de forma positiva os graus de volumes de cargas gerais das primeiras fases do treinamento para uma maior especificidade das fases posteriores (MATVEYEV, 1977; FORTEZA E RANZOLA, 1988) .

Aqui a perda da forma esportiva não diz respeito à diminuição da qualidade de rendimento que o organismo obteve ao longo dos períodos anteriores. Essa organização dá-se, mesmo parecendo um paradoxo, com o sentido de manutenção e melhoramento da atividade habitual. Além disso, procura-se manter uma estruturação positiva no organismo, requerida pelas cargas anteriores. Nesse período ocorrem reestruturações mais prolongadas, bem como a acentuação dos processos metabólicos plásticos, ou seja de construção (MATVEYEV, 1997) .

Razões para a “perda” temporária da forma esportiva:

Deste modo, o jogador não pode se encontrar sempre em forma. Ele deve adquiri-la, mantê-la temporariamente e depois renová-la, “perdendo-a” por algum tempo.

Estas três fases, segundo OZOLIN (1989), aquisição, manutenção e “perda” temporal da forma esportiva se transformaram, em um âmbito mais amplo, nos três grandes períodos do treinamento desportivo:

Dentro dessas fases Matveyev formulou os ciclos de treinamento desportivo, que constituem outra forma estrutural da planificação, unificando-se à estrutura periódica e estabelecendo um híbrido estrutural nas formas temporais e diferentes de organizar o treinamento.

Este caráter cíclico se define em três níveis fundamentais:

Contudo, devido principalmente a evolução dos atletas, seus desempenhos, as atuais exigências competitivas, os densos calendários e a rigidez de alguns conceitos de MATVEYEV e de seus seguidores, várias são as críticas sobre seu método de periodização (FORTEZA, 2001) :

Inicialmente, todas as críticas são genéricas. Elas não visam atingir essa ou aquela modalidade. Elas na verdade buscam referir-se aos princípios e conceitos da periodização tradicional, sugerida por MATVEYEV, buscando uma reflexão de aspectos não aplicáveis aos dias de hoje.

De qualquer forma, independente das críticas e proposições, o mais importante que devemos compreender, neste momento é que:

•  Um planejamento antecipado e coerente fornece direção e sentido para o que deve ser realizado, quando e por que, fornecendo continuidade entre o presente e o futuro.

•  O planejamento esportivo deve ser visto como um processo metodologicamente criterioso e com relevante respaldo científico, de modo a auxiliar o tenista a otimizar seu potencial no decorrer do processo de formação e treinamento.

•  Não existe uma forma única de periodização e seus conceitos não devem ser rígidos, mas sim adaptáveis e específicos às necessidades do tênis e de cada tenista.

ReferÊncias:

•  Badillo, J.J.G. and Ayestarán, E.G. Fundamentos do treinamento de força: aplicação ao alto rendimento desportivo. 2001.

•  Bompa, T.O. Theory and methodology of training . 2002.

•  Forteza La Rosa, A. and Ranzola, Y.A. Bases Metodológicos del Entrenamiento Deportivo . 1988.

•  Forteza La Rosa, A. Entrenamiento Deportivo – Carga, estructura y planificación . 2001.

•  Gambetta, V. Concept and application of periodization. NSCAJ, 13, 5: 64-66, 1991.

•  Garrett, W.E. and Kirkendall, D.T. Exercise and Sport Science. (cap. 34). Periodization of Training . 2000.

•  Matveyev, L.P. Periodization del entreinamento deportivo . 1977.

•  Matveyev, L.P. Treino desportivo: metodologia e planejamento. 1997.

•  Mc. Farlane, B. Princípios básicos de la Periodizacion del entrenamiento deportivo. 1986.

•  Ozolin, N. Sistema Contemporaneo de entrenamiento, 1989.

------------------------------------------------------------------------.: Mark Caldeira, preparador físico e consultor esportivo

.: Atua com vários juvenis e profissionais de destaque, dentre eles Thiago Alves e Nanda Alves.

.: pós-graduado em treinamento esportivo e fisioliogia

.: sócio da R&M Empreendimentos Esportivos.

.: contato: mark@sportsrm.com.br

<< VOLTAR